Kat Malikini Siteden Çıkarmak: KMK 25 Devir Davası

Yıllardır aidat ödemeyen, icra takiplerine rağmen tavrını değiştirmeyen ya da mahkeme kararına rağmen ortak yaşamı zehir eden bir komşunuz var. Apartman toplantılarında aynı cümle tekrar ediliyor: “Bu kişiyi siteden çıkaramaz mıyız?” Kanunda “siteden çıkarma” diye bir kurum yok; ama çok ağır şartlarla, o kişinin dairesini bedelini ödeyerek diğer maliklere devrettirmek mümkün. Bu yazıda kat mülkiyetinin devri mecburiyetini, şartlarını ve izlenecek yolu Yargıtay içtihatları ışığında sade bir dille açıklıyoruz.

Kısa Cevap

Kat malikini siteden “çıkarmak” mümkün değildir; ancak bağımsız bölümünün mülkiyeti, bedeli ödenerek diğer kat maliklerine devrettirilebilir (634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 25). Bunun için malikin kanundan doğan borçlarını yerine getirmeyerek diğer maliklerin haklarını çekilmez hâle gelecek derecede ihlal etmesi, diğer kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla dava açma kararı alması, dava öncesinde zorunlu arabuluculuğa başvurulması ve davacıların dairenin hükme en yakın tarihteki değerini bankaya yatırması gerekir. Dava, dava açma kararının öğrenilmesinden itibaren altı ay ve her hâlde beş yıl içinde açılmalıdır.

En Kritik Ayrım: “Çıkarma” mı, “Satın Alma” mı?

Bu dava bir ceza ya da tahliye davası değildir; zorunlu bir satış davasıdır. Uygulamada en sık yapılan hata, davayı “komşuyu uzaklaştırma” aracı gibi görüp bedel boyutunu hesaba katmamaktır.

• Hâkimin müdahalesi (KMK m. 33): Rahatsız edici eylemin durdurulmasını sağlar; mülkiyete dokunmaz. Hâkimin belirlediği sürede karara uymayana aynı mahkemece idari para cezası verilir (KMK m. 33/3).
• Mülkiyetin devri (KMK m. 25): Malikin dairesi elinden alınır, ancak piyasa değeri kendisine ödenir. Mülkiyet yalnızca davayı açan maliklere, arsa payları oranında geçer.

Dava, davalının tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescili sonucunu doğurur; bu yönüyle bir tapu iptal ve tescil davası niteliği de taşır. Yani davayı açan her kat maliki, sonunda o dairenin bir payının sahibi olur ve bedeline katılır. Bu yükü üstlenmeye hazır olmayan bir çoğunlukla dava açmak, davanın ortasında dağılmaya mahkûmdur.

Devir Davasının Şartları

1. Borca aykırılık — Malik, Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğan borç ve yükümlerini yerine getirmiyor olmalıdır.
2. Çekilmezlik — Bu aykırılık, diğer maliklerin haklarını onlar için çekilmez hâle getirecek ağırlıkta olmalıdır. Sıradan komşuluk sürtüşmeleri bu eşiği karşılamaz.
3. Kurul kararı — Dava açılması, aksi kararlaştırılmamışsa diğer kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla karara bağlanmalıdır (KMK m. 25/2).
4. Arabuluculuk — Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması dava şartıdır (6325 s.K. m. 18/B-1-c).
5. Bedel — Dairenin hükme en yakın tarihteki değeri, mahkemenin vereceği süre içinde bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırılmalıdır.
6. Süre — Dava hakkı, altı ay / beş yıllık süre içinde kullanılmalı ve dava sebebi ortadan kalkmamış olmalıdır (KMK m. 25/4).

Çekilmezlik Hangi Durumlarda Kendiliğinden Var Sayılır?

Çekilmezliği ispat etmek kolay değildir. Kanun bu nedenle üç durumda çekilmezliği her hâlde mevcut sayar (KMK m. 25/3):

• Aidat takipleri: Ortak gider ve avans borcunu ödemediği için malik hakkında iki takvim yılı içinde üç defa icra takibi veya dava yapılmak zorunda kalınması.
• Mahkeme emrine direnme: Sulh hâkiminin KMK m. 33 uyarınca verdiği emre rağmen, borç ve yükümleri yerine getirmemekte devamlı olarak bir yıl ısrar edilmesi.
• Ahlaka aykırı kullanım: Bağımsız bölümün randevu evi, kumarhane veya benzeri bir yer olarak kullanılması.

Bu üç durumun dışında kalan gürültü, tehdit, ortak alana müdahale gibi olaylarda davacılar çekilmezliği somut delillerle ispat etmek zorundadır. Eşik yüksektir: Yargıtay, binanın bakım ve onarım masraflarına yıllarca katılmadıkları ileri sürülen malikler hakkındaki devir talebinin, bu sebeplerin m. 25 şartlarını taşımadığı gerekçesiyle reddini onamıştır (Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/2823, K. 2017/6260). Bu yüzden pratikte en sağlam yol, önce KMK m. 33 kapsamında hâkim müdahalesi kararı almak ve ardından bir yıllık ısrarı belgelemektir.

Kurul Kararı Nasıl Alınır?

Kat malikleri kurulu, önemli bir sebep ortaya çıktığında yöneticinin, denetçinin ya da kat maliklerinin üçte birinin istemiyle olağanüstü toplanabilir. Çağrı, toplantıdan en az on beş gün önce, toplantı sebebi yazılarak bütün maliklere imzalatılır ya da taahhütlü mektupla gönderilir (KMK m. 29/2).

Dikkat edilecek noktalar:

• Kurul kararı davanın ön koşuludur; bu toplantı yapılmadan devir davası açılamaz (Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2015/4105, K. 2015/17346).
• Hakkında karar alınacak malik görüşmelerde hazır bulunabilir, ancak oy kullanamaz (KMK m. 31/4). Bir Yargıtay kararında bu malikin toplantıya “katılma hakkının bulunmadığı” ifadesi geçse de kanun metni hazır bulunmaya izin verir; bu ifade oya katılma yönünden anlaşılmalı, karar yeter sayısı ve oy hesabı mutlaka bu malik dışarıda bırakılarak yapılmalıdır.
• Çoğunluk, o malik dışındaki kat maliklerinin hem sayısı hem arsa payı üzerinden hesaplanır.
• Karar, noterce onaylı karar defterine yazılır ve toplantıdakilerce imzalanır; aykırı oy verenler sebebini yazar (KMK m. 32/4).
• Usule uymayan bir karar bütün süreci baştan düşürür.

Hakkında devir kararı alınan malik de bu karara karşı dava açabilir. Yargıtay 5. Hukuk Dairesi, bağımsız bölümün devrine ilişkin kurul kararına karşı açılan davada KMK m. 33’teki bir aylık sürenin değil, KMK m. 25/4’teki altı aylık sürenin uygulanacağına ve bu davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu için temyize açık bulunduğuna hükmetmiştir (E. 2024/5301, K. 2024/9396, T. 02.12.2024). Bu yaklaşım tek bir karara dayandığından, malikin iptal davasını ihtiyaten bir aylık süre içinde açması en güvenli yoldur.

Kurul toplantısı henüz yapılmadan açılan ve m. 25 şartlarının oluşmadığının tespitini isteyen dava ise hukuki yarar yokluğundan reddedilmiştir; bölge adliye mahkemesi bu şartların sonradan açılacak devir davasında değerlendirileceğini belirtmiş, Yargıtay kararı onamıştır (Yargıtay 5. HD, E. 2025/4312, K. 2025/5114). Buna karşılık kapatılan 18. Hukuk Dairesi, kurul kararının usule uygunluğunun ve çekilmezliğin devir davasında inceleneceğini, malikin bunları o davada her zaman ileri sürebileceğini belirterek, kurul kararını çekilmezlik yokluğu gerekçesiyle iptal eden hükmü bozmuştur (Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2013/17665, K. 2014/8780). 2024 tarihli kararda iptal davasındaki incelemenin çekilmezliği kapsayıp kapsamadığı açıklanmamıştır.

Sitelerde (Toplu Yapılarda) Durum

Kanunun genel hükümleri toplu yapılara da “aynen veya kıyas yoluyla” uygulanır (KMK m. 74). Ancak iki noktaya dikkat edilmelidir.

Birincisi, devir arsa payları oranında yapıldığından dava kararını site yönetim kurulu değil, dairenin bulunduğu ana taşınmazın kat malikleri kurulu almalıdır. Ana taşınmaz kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alınmış bir karar olmadan, yalnız site yönetim kurulu kararına dayanılarak açılan davanın reddi Yargıtayca onanmıştır (Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/2009, K. 2017/5662; ret gerekçesi ilk derece mahkemesine aittir). İkincisi, birden fazla parsel üzerine kurulu ve henüz toplu yapı yönetimine geçilmemiş bir sitede Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesi, Kat Mülkiyeti Kanunu yerine genel hükümlerin uygulanması gerektiğine hükmetmiştir:

“(…) sitede henüz toplu yapı yönetimine geçilmediği anlaşıldığından, uyuşmazlıkta Kat Mülkiyeti Kanunu hükümlerinin değil, genel hükümlerin uygulanması gerekmektedir.”

Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2020/2447, K. 2020/2666, T. 07.09.2020

Bu durumda görevli mahkeme sulh hukuk değil, asliye hukuk mahkemesidir. Bu konuda sonradan verilmiş, aynı yönde ya da aksi yönde bir Yargıtay kararı tespit edemedik; dava açmadan önce sitenin kaç parsel üzerinde kurulu olduğu ve toplu yapı yönetimine geçilip geçilmediği tapudan mutlaka kontrol edilmelidir.

Bedel Nasıl Belirlenir ve Ödenir?

Dairenin değeri, dava tarihine göre değil hükme en yakın tarihe göre belirlenir. Hâkim hüküm vermeden önce davacılara bir süre verir; bu sürede bedelin bankada üçer aylık vadeli hesaba yatırıldığı belgelenmelidir. Dava kabul edilirse bedel işlemiş faiziyle birlikte daire sahibine ödenir (KMK m. 25/2).

Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi, 5711 sayılı Kanun değişikliğinden sonra verdiği bir kararında, hükme en yakın tarihteki değerin taşınmazın yerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak ve emsal taşınmazlarla karşılaştırma yöntemiyle belirlenmesi gerektiğini belirtmiştir (E. 2009/452, K. 2009/2764). Pratik sonuç şudur: dava açmaya karar veren maliklerin, bugünkü piyasa değerini ve yargılama boyunca oluşabilecek artışı karşılayabilecek finansmanı baştan planlaması gerekir.

Süreler, Arabuluculuk ve Görevli Mahkeme

• Hak düşürücü süre: Dava açma kararının öğrenilmesinden itibaren altı ay, her hâlde dava hakkının doğumundan itibaren beş yıl (KMK m. 25/4). Dava sebebi ortadan kalkarsa hak düşer.
• Arabuluculuk: Dava şartıdır. Bu zorunluluk 1 Eylül 2023 ve sonrasında açılan davalar için geçerlidir; o tarihte görülmekte olan davalara uygulanmaz (6325 s.K. geçici m. 3). Başvurudan son tutanağın düzenlendiği tarihe kadar hak düşürücü süre işlemez (6325 s.K. m. 18/A-15). Son tutanak dava dilekçesine eklenmezse mahkeme bir haftalık kesin süre verir; bu sürede sunulmazsa dava usulden reddedilir. Arabulucuya hiç başvurulmadan dava açılmışsa dava doğrudan usulden reddedilir. Arabuluculuk zorunluluğu doğrudan kanun metninden kaynaklanır; m. 25 davasında bu şartı ayrıca tartışan yayımlanmış bir Yargıtay veya bölge adliye mahkemesi kararı tespit edemedik. Arabuluculukta devir konusunda anlaşılırsa, anlaşma belgesine taşınmazın bulunduğu yer sulh hukuk mahkemesinden icra edilebilirlik şerhi alınması zorunludur; şerhten sonra tapuda resmi senet düzenlenmeden tescil istenebilir (6325 s.K. m. 18/B-3, 18/B-5). Konuyla ilgili ayrıntı dava şartı arabuluculuk yazımızdadır.
• Görevli mahkeme: Kural olarak ana taşınmazın bulunduğu yerin sulh hukuk mahkemesi; toplu yapı yönetimine geçilmemiş çok parselli sitelerde asliye hukuk mahkemesi.
• Kanun yolu: Sulh hukuk mahkemesinin görevine giren davalarda bölge adliye mahkemesi kararları kural olarak temyiz edilemez; ancak Kat Mülkiyeti Kanunu’ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin davalar bu yasağın dışındadır (HMK m. 362/1-b). Yargıtay, bağımsız bölümün devrine ilişkin kurul kararına karşı açılan davayı bu kapsamda sayarak temyize açık kabul etmiştir (Yargıtay 5. HD, E. 2024/5301, K. 2024/9396); m. 25 devir davalarında verilen bölge adliye mahkemesi kararları da Yargıtayca temyizen incelenmektedir (ör. Yargıtay 5. HD, E. 2025/4925, K. 2025/9815). Miktar veya değer yönünden temyiz sınırı (HMK m. 362/1-a) ise ayrıca aranır.

Uygulamada Ne Yapmalı?

1. Delil dosyası oluşturun: Aidat icra takiplerinin dosya numaraları ve tarihleri, ihtarnameler, şikâyet ve tutanaklar.
2. Önce hâkim müdahalesi isteyin: Eylem aidat dışındaysa KMK m. 33 kararı, hem sorunu çözebilir hem de ileride bir yıllık ısrar karinesinin zeminini kurar. Gürültü ve ortak alan sorunları için komşuluk hukuku yazımıza bakabilirsiniz.
3. Kurul kararını usulüne uygun alın: Olağanüstü toplantı çağrısı, hazirun cetveli, oy ve arsa payı hesabı, davacı olmayı kabul eden maliklerin imzası.
4. Arabulucuya başvurun, anlaşma olmazsa son tutanakla birlikte davayı gecikmeden açın.
5. Bedeli planlayın: Mahkemenin vereceği kısa sürede bedeli bankaya yatıramamak, davayı kaybettirir.

Aidat borcunun takibi ve gecikme tazminatı için apartman aidatı ve site yönetimi rehberimize göz atabilirsiniz.

Yargıtay Ne Diyor?

• Yargıtay 5. HD, E. 2025/4925, K. 2025/9815, 26.06.2025: Bir işhanında çöp bırakma ve rahatsız edici davranışlar nedeniyle açılan davada ilk derece mahkemesi eylemlerin durdurulmasına hükmetmiş, devir talebini reddetmiştir; karar küçük bir düzeltmeyle onanmıştır.
• Yargıtay 5. HD, E. 2025/4312, K. 2025/5114, 15.04.2025: Hakkında devir davası açılması gündeme gelen malikin “şartlar oluşmadı” tespitini istediği dava, hukuki yarar yokluğundan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi, KMK m. 25 şartlarının diğer malikler tarafından sonradan açılan devir (eda) davasında değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle istinaf başvurusunu reddetmiş, Yargıtay bu kararı onamıştır.
• Yargıtay 5. HD, E. 2025/2100, K. 2025/6987, 06.05.2025: Kat irtifakı aşamasındaki yapıda noter ihtarından itibaren iki aylık süre dolmadan açılan m. 26 devir davasının reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararı onanmıştır.
• Yargıtay 5. HD, E. 2024/5301, K. 2024/9396, 02.12.2024: Bağımsız bölümün devrine ilişkin kurul kararına karşı malikin açtığı davada bir aylık değil altı aylık sürenin uygulanacağı belirtilmiş, devre ilişkin karar yönünden, süre aşımı gerekçesiyle verilen ret kararı bozulmuştur.
• Yargıtay 5. HD, E. 2022/9455, K. 2023/1218, 15.02.2023: Kat irtifakı kurulu, inşaatı yüzde 48 oranında tamamlanabilmiş yapıda m. 26 uyarınca bağımsız bölümün bedel karşılığı devrine ilişkin kabul kararı onanmıştır.
• Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/3661, K. 2017/9065, 07.11.2017: Kat maliklerinin sayı ve arsa payı çoğunluğuyla alınmış bir karar bulunmadığından davanın reddi onanmıştır.
• Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/828, K. 2017/6172, 04.07.2017: Dosyada kat malikleri kurulunun dava açma kararı ile önceki mahkeme ilamının (köpeğin tahliyesi) infazı için yapılmış icra takibi bulunduğu dikkate alınmadan verilen ret kararı, eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
• Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2015/4105, K. 2015/17346, 30.11.2015: Kurul kararının davanın ön şartı olduğu; malik olmayan kişinin eyleminin, kat malikinin onunla eylem birliği kanıtlanmadıkça m. 25 kapsamında olmadığı belirtilmiş, kiracıların m. 25 ile tahliyesine ilişkin karar bozulmuştur.
• Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2009/452, K. 2009/2764, 17.03.2009: Bedelin hükme en yakın tarihteki değer olarak yerinde bilirkişi incelemesiyle belirlenmesi, bankaya yatırılması için davacılara süre verilmesi ve devrin davacılara arsa payları oranında yapılması gerektiği belirtilmiştir.

Bu kararlar, mahkemelerin devir yaptırımını son çare olarak gördüğünü ve usul şartlarını sıkı denetlediğini göstermektedir.

Sık Sorulan Sorular

Aidat ödemeyen komşunun dairesini elinden alabilir miyiz?
Tek başına aidat borcu yetmez. Ancak ortak gider borcu nedeniyle iki takvim yılı içinde üç defa icra takibi veya dava yapılmak zorunda kalındıysa çekilmezlik var sayılır ve diğer şartlar da sağlanırsa devir davası açılabilir.

Yönetici tek başına bu davayı açabilir mi?
Kanun davayı açma hakkını kat maliklerine tanır ve mülkiyet davayı açan maliklere geçer. Kurul kararıyla yönetici belge toplama ve koordinasyon için yetkilendirilebilir; ancak bedeli ödeyecek ve daireye pay sahibi olacak olanlar davacı maliklerdir. Uygulamada yönetim adına açılıp esastan incelenen davalar bulunsa da, davacı olarak malikleri göstermek en güvenli yoldur.

Daireyi kim satın almış olur, bedeli kim öder?
Davayı açan kat malikleri, arsa payları oranında. Davaya katılmayan malikler ne bedel öder ne de pay alır.

Hakkında karar alınan malik toplantıya katılabilir mi?
Katılabilir ve görüşlerini söyleyebilir, fakat bu gündem maddesinde oy kullanamaz (KMK m. 31/4).

Arabulucuya gitmeden dava açarsak ne olur?
Dava, dava şartı yokluğundan usulden reddedilir. Arabuluculuk süreci boyunca altı aylık hak düşürücü süre işlemez.

Kiracı rahatsızlık veriyorsa daire sahibinin mülkiyeti devredilebilir mi?
KMK m. 25, kat malikinin kendi borçlarına aykırılığını esas alır. Yargıtay’a göre malik olmayan kişinin eylemi, kat malikinin onunla eylem birliği içinde olduğu kanıtlanmadıkça m. 25 kapsamına girmez; kiracının m. 25 ile tahliyesi de istenemez; tahliye ancak m. 24’teki yasak işlerde söz konusu olabilir (Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2015/4105, K. 2015/17346). Kiracı kaynaklı sorunlarda KMK m. 33 kapsamında hâkim müdahalesi ve kira hukukundaki yollar değerlendirilmelidir.

Bina henüz tamamlanmadıysa (kat irtifakı aşamasında) ne olur?
Bu aşamada KMK m. 26 uygulanır: yapının tamamlanmasına ilişkin borcunu, noter ihtarından itibaren iki ay içinde yerine getirmeyen kat irtifakı sahibinin arsa payı ve kat irtifakı, hükme en yakın tarihteki değeri karşılığında diğer paydaşlara devredilebilir. İki aylık süre kanunidir (KMK m. 26/2); süre dolmadan açılan devir davasının bu gerekçeyle reddine ilişkin bölge adliye mahkemesi kararı Yargıtayca onanmıştır (Yargıtay 5. HD, E. 2025/2100, K. 2025/6987).

Sonuç

Kat mülkiyetinin devri mecburiyeti, kat mülkiyeti hukukunun en ağır yaptırımıdır ve mahkemeler bu yolu dar yorumlamaktadır. Başarının anahtarı, hukuki gerekçeden önce usuldür: belgelenmiş bir çekilmezlik, usulüne uygun alınmış bir kurul kararı, zorunlu arabuluculuk ve bedeli karşılayabilecek bir davacı grubu. En kritik adım, sorun büyümeden önce KMK m. 33 yoluyla mahkeme kararı almak ve olayları düzenli biçimde kayda geçirmektir. Her uyuşmazlığın kendi somut koşullarında değerlendirilmesi gerektiği unutulmamalıdır.

Dayanak Mevzuat ve Kararlar

• 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 25 — kat mülkiyetinin devri mecburiyeti
• 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 26 — kat irtifakı sahiplerinin borçları ve devir
• 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 29, 30, 31, 32 — kurul toplantısı, yeter sayı, oy hakkı, karar defteri
• 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 33 — hâkimin müdahalesi
• 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu m. 74 — toplu yapılarda uygulanacak hükümler
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 362/1-b — temyiz edilemeyen kararlar ve KMK istisnası
• 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m. 18/A, m. 18/B ve geçici m. 3 — dava şartı arabuluculuk
• Yargıtay 5. HD, E. 2025/4925, K. 2025/9815, T. 26.06.2025
• Yargıtay 5. HD, E. 2025/2100, K. 2025/6987, T. 06.05.2025
• Yargıtay 5. HD, E. 2025/4312, K. 2025/5114, T. 15.04.2025
• Yargıtay 5. HD, E. 2024/5301, K. 2024/9396, T. 02.12.2024
• Yargıtay 5. HD, E. 2022/9455, K. 2023/1218, T. 15.02.2023
• Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2020/2447, K. 2020/2666, T. 07.09.2020
• Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/3661, K. 2017/9065, T. 07.11.2017
• Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/2823, K. 2017/6260, T. 05.07.2017
• Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/2009, K. 2017/5662, T. 20.06.2017
• Yargıtay (Kapatılan) 20. HD, E. 2017/828, K. 2017/6172, T. 04.07.2017
• Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2015/4105, K. 2015/17346, T. 30.11.2015
• Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2013/17665, K. 2014/8780, T. 13.05.2014
• Yargıtay (Kapatılan) 18. HD, E. 2009/452, K. 2009/2764, T. 17.03.2009

Hukuki Bilgilendirme

Bu yazı yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi doğurmaz. Her uyuşmazlık kendi somut koşullarında değerlendirilmelidir. Devir davasına karar vermeden önce kurul kararının usulünü ve bedelin finansmanını birlikte değerlendirmeniz önerilir.

Yayın tarihi: 26.09.2026 · Son güncelleme: 26.09.2026
Hazırlayan: Av. Şerafettin Kaya · Gebze / Kocaeli · 0534 545 23 32 · www.serafettinkaya.av.tr