Avukatlık Ücret Tarifesi 2026: AAÜT ve Baro Tarifeleri

Bir avukatla görüşmeye gitmeden önce herkesin aklından aynı soru geçer: “Bu iş bana ne kadara mal olur?” İnternette karşınıza çıkan rakamlar ise birbirini tutmaz; kimi 4.000 TL yazar, kimi 14.500 TL. İkisi de doğrudur — çünkü Türkiye’de tek bir avukatlık ücret tarifesi yoktur, birbirinden farklı hukuki değere sahip üç ayrı tarife vardır. Bu yazıda 2026 yılında yürürlükte olan Türkiye Barolar Birliği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile Kocaeli ve İstanbul Barolarının tavsiye tarifelerini, aralarındaki bağlayıcılık farkını ve ücretin nasıl hesaplandığını mevzuat ve Yargıtay içtihatları ışığında sade bir dille açıklıyoruz.

Kısa Cevap

2026 yılında geçerli olan bağlayıcı tarife, 4 Kasım 2025 tarihli ve 33067 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’dir (AAÜT). Bu tarife bir tabandır: altında ücret kararlaştırılamaz (1136 s. Avukatlık Kanunu m. 164/4). Kocaeli ve İstanbul Barolarının yayımladığı çizelgeler ise tavsiye niteliğindedir; bağlayıcı değildir, ancak baroların bölgesel ekonomik verileri gözeterek belirlediği gerçekçi piyasa değerini gösterir ve uygulamada AAÜT’nin belirgin biçimde üzerindedir. Ücret serbestçe kararlaştırılır; tek üst sınır, dava değerinin %25’idir.

Üç Tarifeyi Birbirine Karıştırmayın

Ücret sorusunda yapılan en yaygın hata, tavsiye tarifesindeki bir rakamı görüp “avukat fazla istiyor” ya da tersine AAÜT’deki rakamı görüp “avukat bu paraya bakmak zorunda” sonucuna varmaktır. Oysa üç belgenin hukuki değeri tamamen farklıdır:

• Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (AAÜT) — bağlayıcı taban. Türkiye Barolar Birliği hazırlar, Resmî Gazete’de yayımlanır. İki işlevi vardır: (1) avukat ile müvekkil arasındaki sözleşmede inilemeyecek asgari sınırı belirler, (2) mahkemelerin karşı tarafa yüklediği vekâlet ücretini hesaplamada esas alınır.
• Baro tavsiye tarifeleri — bağlayıcı değil, yol gösterici. Kocaeli ve İstanbul Baroları yönetim kurulu kararıyla kabul eder. Meslektaşlara öneri niteliğindedir; bu rakamların altında ücret kararlaştırmak disiplin ihlali oluşturmaz, ancak AAÜT’nin altına inilemez.
• Akdi (sözleşmesel) avukatlık ücreti — taraflar belirler. İşin niteliği, emek yoğunluğu ve süresi dikkate alınarak serbestçe kararlaştırılır. Yalnızca iki sınırı vardır: aşağıda AAÜT, yukarıda %25 oranı.

Bu ayrımı yapmadan bakıldığında rakamlar çelişkili görünür; ayrım yapıldığında ise tablo netleşir: AAÜT hukuken inilemeyecek zemin, baro tarifesi gerçekçi piyasa göstergesi, sözleşme ise fiilen uygulanacak tutardır.

2026’da Yürürlükteki AAÜT ve Dayanağı

Yürürlükteki tarife, Türkiye Barolar Birliği Başkanlığınca hazırlanan ve 4 Kasım 2025 tarihli 33067 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’dir. Tarifede 28 Mart 2026 tarihli ve 33207 sayılı Resmî Gazete‘de yayımlanan değişiklikle 14. maddenin beşinci fıkrası yeniden düzenlenmiş; sulh ceza hâkimliklerinde görülen tekzip, internet içeriğinden çıkarma ve idari para cezasına itiraz başvurularında ücretin nasıl belirleneceği açıklığa kavuşturulmuştur. Bu değişiklik tarifedeki parasal tutarlara dokunmamıştır.

Tarifenin uygulanmasında iki kural sık sık gözden kaçar:

1. Hangi tarifenin uygulanacağını hükmün tarihi belirler. Avukatlık ücreti, hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan tarifeye göre takdir edilir (AAÜT m. 21). Yıllar süren bir davada, dava açılırken geçerli olan tarife değil, karar tarihindeki tarife esas alınır.
2. Mahkeme tarifedeki tutarın üç katına kadar çıkabilir. Karşı tarafa yükletilecek ücret, tarifede yazılı miktardan az ve üç katından çok olamaz; belirlemede avukatın emeği, işin önemi ve davanın süresi gözetilir (AAÜT m. 3/1).

AAÜT 2026: Danışma ve Dava Dışı Hukuki Yardımlar

Tarifenin birinci kısmı, dava ve takip dışında kalan işleri düzenler. Danışmanlık ücreti sorusunun bağlayıcı cevabı buradadır:

Sözleşmeli çalışma için ayrı bölümler öngörülmüştür: özel kişi ve tüzel kişilerin sözleşmeli avukatlarına ödeyeceği aylık ücret 33.000,00 TL, kamu kurum ve kuruluşları için de aynı tutardır. Avukatlık Kanunu m. 35 gereği avukat bulundurmak zorunda olan yapı kooperatiflerinde aylık 27.000,00 TL, anonim şirketlerde 45.000,00 TL asgari ücret uygulanır.

Mahkemelere Göre Maktu Vekâlet Ücretleri (AAÜT İkinci Kısım)

Konusu para ile ölçülemeyen işlerde ve nispi hesabın tabanını oluşturan durumlarda şu maktu tutarlar uygulanır:

Görülmekte olan bir dava içinde olmamak koşuluyla ihtiyati haciz, ihtiyati tedbir ve delil tespiti işleri için duruşmasız 10.000,00 TL, duruşmalı 12.500,00 TL; ortaklığın giderilmesi ve taksim davaları için 40.000,00 TL öngörülmüştür.

Nispi Vekâlet Ücreti Nasıl Hesaplanır?

Konusu para olan veya para ile değerlendirilebilen işlerde ücret maktu değil, dilimli (nispi) olarak hesaplanır. AAÜT’nin üçüncü kısmındaki oranlar şöyledir:

Dilimler gelir vergisindeki gibi kademelidir: tutarın tamamına tek oran uygulanmaz, her dilim kendi oranıyla hesaplanıp toplanır.

1.000.000 TL’lik bir alacak davası tamamen kabul edilirse:
(600.000 × %16 = 96.000) + (400.000 × %15 = 60.000) = 156.000,00 TL

Burada üç kritik nokta vardır:

1. Maktu taban aşılamaz. Nispi hesap sonucu, davanın görüldüğü mahkeme için öngörülen maktu ücretin altında kalırsa maktu ücrete hükmedilir (AAÜT m. 13/1). Yukarıdaki örnekte asliye mahkemesi tabanı 45.000 TL olduğundan nispi tutar geçerlidir.
2. Hükmedilen ücret, kabul veya reddedilen miktarı geçemez. Küçük alacaklarda vekâlet ücreti alacağın kendisini aşamaz (m. 13/2).
3. İcra takiplerinde alt sınır ayrıdır. Takip miktarı 56.250,00 TL’ye kadar olan icra takiplerinde nispi hesap yapılmaz; icra dairelerindeki takipler için öngörülen maktu ücret uygulanır ve bu ücret asıl alacağı geçemez (m. 11/1). Borçlu ödeme süresi içinde borcunu öderse ücretin dörtte üçüne hükmolunur. İtiraz ve süreçlerin ayrıntısı için ödeme emrine itiraz ve ilamsız icra yazımıza bakabilirsiniz.

Nispi hesabın özel görünümleri de vardır: kira tespit ve kira bedelinin artırılması davası ile nafaka davalarında ücret, tespit edilen kira farkının veya hükmolunan nafakanın bir yıllık tutarı üzerinden; kiracının tahliyesi davalarında ise bir yıllık kira bedeli üzerinden hesaplanır (AAÜT m. 9). Manevi tazminat davalarında ise ücret, talep edilen değil hüküm altına alınan miktar üzerinden belirlenir (m. 10); maddi ve manevi tazminat birlikte istenmişse manevi tazminat için ayrı bir kalem olarak ücrete hükmedilir.

Arabuluculukta Avukatlık Ücreti

Dava şartı arabuluculuk kapsamındaki uyuşmazlıklarda ücret rejimi ayrıca düzenlenmiştir (AAÜT m. 16/2):

• Anlaşma sağlanırsa: konusu para olan işlerde üçüncü kısma göre hesaplanan ücretin dörtte bir fazlası; konusu para olmayan işlerde ilgili mahkeme için öngörülen maktu ücretin dörtte bir fazlası uygulanır. Tutarı 50.000,00 TL’ye kadar olan arabuluculuk faaliyetlerinde ise maktu ücretin dörtte bir fazlası esas alınır ve bu ücret asıl alacağı geçemez.
• Anlaşmazlıkla sonuçlanırsa: avukat, birinci kısım birinci bölümün altıncı sırasındaki 8.000,00 TL ücrete hak kazanır; bu tutar da asıl alacağı aşamaz.
• Aynı vekille dava açılırsa: anlaşmazlık hâlinde ödenen maktu ücret, dava için belirlenecek ücretten mahsup edilir.

Bu rejim özellikle işçilik alacaklarında öne çıkar; sürecin zamanaşımı boyutu için işçilik alacaklarında zamanaşımı ve dava şartı arabuluculuk yazımız tamamlayıcıdır.

Anlaşma belgesinin hukuki sonuçları ve icra edilebilirliği için arabuluculuk anlaşma belgesi yazımız yol gösterici olacaktır.

Kocaeli Barosu 2026 Tavsiye Tarifesi

Kocaeli Barosu Yönetim Kurulu, TBB tarifesini bir önceki yılın tarifesiyle karşılaştırarak ve bölgesel ekonomik verileri gözeterek 01.01.2026 – 31.12.2026 dönemi için tavsiye niteliğinde bir tarife hazırlamıştır. Tarifede ücretin peşin ödeneceği ve KDV’nin ayrıca ekleneceği belirtilmiştir.

Mahkemelere göre başlıca kalemler:

Danışmanlık ve diğer hukuki yardımlar:

Gebze, Darıca, Çayırova ve Dilovası dahil Kocaeli genelinde görülen işlerde bölgesel referans bu tarifedir. Tabloda anlaşmalı ve çekişmeli boşanma arasındaki belirgin fark dikkat çekicidir; iki usulün ayrımı ve şartları için anlaşmalı boşanmanın şartları ve süreci yazımıza bakabilirsiniz.

İstanbul Barosu 2026 Tavsiye Tarifesi

İstanbul Barosu Yönetim Kurulunun 08.12.2025 gün ve 115/19 sayılı kararı ile 2026 yılı Tavsiye Niteliğinde En Az Ücret Çizelgesi kabul edilmiştir. Başlıca kalemler:

Danışmanlık ve diğer hukuki yardımlar:

Danışmanlık Ücreti: Üç Tarife Yan Yana

En sık sorulan soru danışmanlık ücreti olduğu için üç tarifeyi tek tabloda karşılaştırmakta yarar var:

Aradaki farkın nedeni, AAÜT’nin ülke genelinde geçerli bir alt sınır olarak tasarlanmış olması; baro tarifelerinin ise bölgenin ekonomik koşullarını ve işin gerçek emek karşılığını yansıtmasıdır. Uygulamada bir avukat AAÜT tutarını uygulamakta serbesttir, ancak altına inemez.

Akdi Vekâlet Ücreti: Sözleşmenin Sınırları

Avukat ile iş sahibi arasındaki ücret, avukatlık sözleşmesiyle serbestçe belirlenir (Avukatlık Kanunu m. 163). Ancak serbestinin dört sınırı vardır:

1. Alt sınır: AAÜT’nin altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz (m. 164/4). Ücretsiz dava alınması hâlinde durum baro yönetim kuruluna bildirilir.
2. Üst sınır: Dava veya hükmolunacak şeyin değerinin %25’ini aşan oran kararlaştırılamaz (m. 164/2). Tavanı aşan sözleşme tamamen geçersiz olmaz; tavan miktarında geçerli sayılır (m. 163/2).
3. Aynen devir yasağı: Sözleşme, dava konusu para dışındaki mal ve haklardan bir kısmının aynen avukata ait olacağı hükmünü taşıyamaz (m. 164/3).
4. Yazılı sözleşme yoksa ne olur? Ücret kararlaştırılmamışsa, yazılı sözleşme yoksa veya sözleşmenin ücrete ilişkin hükmü geçersiz sayılmışsa; değeri para ile ölçülebilen işlerde, tarifenin altında olmamak koşuluyla, davanın kazanılan bölümü için avukatın emeğine göre ilamın kesinleştiği tarihteki müddeabihin %10’u ile %20’si arasında bir ücret belirlenir. Değeri para ile ölçülemeyen işlerde ise doğrudan AAÜT uygulanır (m. 164/4).

Avukatlık hizmeti katma değer vergisine tabidir; tarifelerdeki tutarlar KDV hariçtir ve fatura düzenlenirken genel oran üzerinden KDV ayrıca eklenir. Kocaeli Barosu tarifesinde bu husus açıkça belirtilmiştir.

Karşı Tarafa Yüklenen Vekâlet Ücreti Kime Aittir?

Uygulamada en çok yanlış bilinen konu budur. Dava sonunda mahkemenin karşı tarafa yüklediği vekâlet ücreti müvekkile değil, avukata aittir (Avukatlık Kanunu m. 164/son). Bu ücret, iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez.

Bunun iki pratik sonucu vardır: Birincisi, müvekkilin avukatına ödediği akdi ücret ile karşı taraftan tahsil edilen vekâlet ücreti ayrı iki kalemdir; biri diğerinden düşülmez — sözleşmede aksi kararlaştırılmadıkça. İkincisi, avukat haksız biçimde azledilirse yalnızca akdi ücretini değil, mahrum kaldığı karşı taraf vekâlet ücretini de talep edebilir.

Yargıtay Ne Diyor?

Yargı PRO üzerinden doğruladığım kararlar bu çerçeveyi net biçimde ortaya koyuyor:

• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2021/218, K.2023/631, T. 29.11.2023: Avukatlık ücretinin avukatın hukuki yardımının karşılığı olduğu, AAÜT altında vekâlet ücreti kararlaştırılamayacağı ve dava sonunda karşı tarafa yüklenen vekâlet ücretinin avukata ait olduğu bir arada vurgulanmıştır. (karar metni)
• Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, E.2020/5113, K.2021/4460, T. 21.04.2021: Avukatlık ücret sözleşmesinin, Avukatlık Kanunu m. 164/2 uyarınca %25 tavan oranını geçemeyeceği belirtilmiştir. (karar metni)
• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2014/443, K.2015/2688, T. 25.11.2015: Haksız azil hâlinde avukatın, m. 164/son kapsamındaki karşı taraf vekâlet ücretine de hak kazandığı kabul edilmiştir. (karar metni)
• Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E.2016/21965, K.2018/10953, T. 20.11.2018: Yazılı ücret sözleşmesi bulunmayan hâllerde ücretin, tarifenin altında olmamak kaydıyla müddeabihin %10-%20’si aralığında belirleneceği uygulanmıştır. (karar metni)
• Yargıtay 13. Hukuk Dairesi, E.2012/6588, K.2013/2022, T. 31.01.2013: Mahkemenin, m. 164/son gereğince karşı taraf vekâlet ücretini hesaplayarak hüküm altına alması gerektiğine karar verilmiştir. (karar metni)
• Danıştay 8. Dairesi, E.2020/3206, K.2022/6360, T. 09.11.2022: AAÜT’nin genel hükümlerinin idari yargı denetimine tabi olduğu; tarife maddelerinin iptali istemiyle dava açılabileceği görülmektedir. (karar metni)

Sık Sorulan Sorular

Avukat AAÜT’nin altında ücret isteyebilir mi?
Hayır. Avukatlık Kanunu m. 164/4 uyarınca asgari ücret tarifesinin altında vekâlet ücreti kararlaştırılamaz. Bu, yalnızca meslek kuralı değil kanuni bir yasaktır. Davanın ücretsiz üstlenilmesi mümkündür, ancak bu durumun baro yönetim kuruluna bildirilmesi gerekir. Avukatlık ücretini ve yargılama giderlerini karşılama olanağı bulunmayanlar ise ayrı bir yola başvurabilir: baro adli yardım bürosundan ücretsiz avukat görevlendirilmesi istenebilir (1136 sayılı Avukatlık Kanunu m. 176 vd.).

Baro tarifesindeki rakamı ödemek zorunda mıyım?
Hayır. Kocaeli ve İstanbul Barolarının çizelgeleri tavsiye niteliğindedir, bağlayıcı değildir. Ücret sözleşmeyle serbestçe belirlenir; bağlayıcı olan tek sınır aşağıda AAÜT, yukarıda dava değerinin %25’idir.

Davayı kazanırsam avukatıma ödediğim parayı karşı taraftan alır mıyım?
Hayır — mahkemenin karşı tarafa yüklediği vekâlet ücreti size değil, avukatınıza aittir (m. 164/son). Bu tutar sizin ödediğiniz akdi ücretten ayrı bir kalemdir ve sözleşmenizde aksi kararlaştırılmadıkça mahsup edilmez.

Avukatla yazılı sözleşme yapmadım, ücret nasıl belirlenir?
Değeri para ile ölçülebilen işlerde, tarifenin altında kalmamak üzere, kazanılan bölüm için ilamın kesinleştiği tarihteki dava değerinin %10 ile %20’si arasında bir ücret takdir edilir. Para ile ölçülemeyen işlerde doğrudan AAÜT uygulanır.

Dava yıllarca sürerse hangi yılın tarifesi uygulanır?
Hükmün verildiği tarihte yürürlükte olan tarife (AAÜT m. 21). Bozma sonrası verilen kararlarda da hükmün verildiği tarihteki tarife esas alınır (m. 2/3).

Tarifedeki tutarlara KDV dahil mi?
Hayır. Tarifelerdeki rakamlar KDV hariçtir; avukatlık hizmeti katma değer vergisine tabi olduğundan faturada genel oran üzerinden KDV ayrıca hesaplanır.

Sonuç

Avukatlık ücreti sorusunun tek bir rakamla cevabı yoktur; cevap, hangi tarifeye baktığınıza bağlıdır. AAÜT hukuken inilemeyecek tabandır ve mahkemenin karşı tarafa yüklediği ücretin hesabında esas alınır; baro tarifeleri ise bölgesel gerçekliği gösteren tavsiyelerdir. Aradaki farkı bilmek, hem beklentinizi doğru kurmanızı hem de karşınıza çıkan rakamı doğru okumanızı sağlar.

Ücret konusunda yapılabilecek en kritik adım, işin başında yazılı bir avukatlık sözleşmesi düzenlemektir: kapsamın, ücretin ve karşı taraf vekâlet ücretinin kime ait olacağının yazılı olması, sonradan çıkacak uyuşmazlıkların büyük bölümünü baştan önler. Tarifeler her yıl yenilendiğinden, güncel rakam için hükmün verileceği tarihte yürürlükte olan tarifenin esas alınacağı da unutulmamalıdır. Her uyuşmazlık kendi somut koşullarında değerlendirilmelidir.

Dayanak Mevzuat ve Kararlar

• 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m. 163 — avukatlık sözleşmesinin kapsamı, tavanı aşan sözleşmenin akıbeti
• 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m. 164 — avukatlık ücreti, %25 sınırı, tarife altı yasağı, karşı taraf vekâlet ücretinin avukata aidiyeti
• Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi (RG 04.11.2025, S. 33067) — genel hükümler m. 1-24 ve ekli tarife cetvelleri
• Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tarife (RG 28.03.2026, S. 33207) — m. 14/5 değişikliği
• Kocaeli Barosu 01.01.2026-31.12.2026 dönemi tavsiye niteliğindeki avukatlık asgari ücret tarifesi
• İstanbul Barosu 2026 Yılı Tavsiye Niteliğinde En Az Ücret Çizelgesi (Yönetim Kurulu, 08.12.2025, K. 115/19)
• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2021/218, K.2023/631, T. 29.11.2023
• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2014/443, K.2015/2688, T. 25.11.2015
• Yargıtay 3. HD, E.2020/5113, K.2021/4460, T. 21.04.2021
• Yargıtay 13. HD, E.2016/21965, K.2018/10953, T. 20.11.2018
• Yargıtay 13. HD, E.2012/6588, K.2013/2022, T. 31.01.2013
• Danıştay 8. D, E.2020/3206, K.2022/6360, T. 09.11.2022

Yararlanılan Mevzuat ve İçtihat

• 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.163
• 1136 sayılı Avukatlık Kanunu m.164
• Yargıtay Ceza Genel Kurulu, E.2021/218, K.2023/631, T. 29.11.2023
• Yargıtay 3. HD, E.2020/5113, K.2021/4460, T. 21.04.2021
• Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E.2014/443, K.2015/2688, T. 25.11.2015
• Yargıtay 13. HD, E.2016/21965, K.2018/10953, T. 20.11.2018
• Yargıtay 13. HD, E.2012/6588, K.2013/2022, T. 31.01.2013
• Danıştay 8. D., E.2020/3206, K.2022/6360, T. 09.11.2022

Hukuki Bilgilendirme

Bu yazı yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi doğurmaz. Her uyuşmazlık kendi somut koşullarında değerlendirilmelidir. Tarifeler her yıl yenilendiğinden, işleminizin yapılacağı tarihte yürürlükte olan tarifenin Resmî Gazete metninden teyit edilmesi yerinde olur.

Yayın tarihi: 02.09.2026 · Son güncelleme: 02.09.2026
Hazırlayan: Av. Şerafettin Kaya · Gebze / Kocaeli · 0534 545 23 32 ·
www.serafettinkaya.av.tr