12. Yargı Paketi: 7589 Sayılı Kanunla Değişen Her Şey

Elinizde derdest bir işçilik davası varsa, bir trafik kazası tazminatı bekliyorsanız ya da ortaklığın giderilmesi için satış günü almışsanız, 31 Temmuz 2026 sabahı itibarıyla oyunun kuralları değişti. Belirsiz alacak davası artık yok. Tazminat davalarında faizin nereden başlayacağı yeniden yazıldı. Kanuni faiz oranı sabit yüzdeden çıkıp Merkez Bankası reeskont oranına bağlandı. Bu yazıda 7589 sayılı Kanunla gelen değişikliklerin tamamını, hangi dosyayı ne zaman etkileyeceğiyle birlikte sade bir dille açıklıyoruz.

Kısa Cevap

12. Yargı Paketi, 7589 sayılı Kanun adıyla 31 Temmuz 2026 tarihli ve 33326 sayılı Resmî Gazete’de yayımlandı ve maddelerinin büyük çoğunluğu aynı gün yürürlüğe girdi. Kanun 27 madde ve bir geçici maddeden oluşuyor; İcra ve İflâs Kanunu, Noterlik Kanunu, İdari Yargılama Usulü Kanunu, Türk Medenî Kanunu, Türk Ceza Kanunu, Ceza Muhakemesi Kanunu, Türk Borçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu dahil on iki kanunda değişiklik yapıyor. En kritik üç düzenleme: belirsiz alacak davasının kaldırılması (HMK m. 107), bedensel zarar ve destekten yoksun kalma tazminatlarında faiz başlangıcının kanunla belirlenmesi (TBK m. 55) ve kanuni faiz oranının reeskont oranının yüzde sekseni olarak yeniden tanımlanması (3095 sayılı Kanun m. 1). Derdest dosyalarınız için geçici madde hükümleri belirleyicidir.

Paketin Mantığı: Bu Bir “Reform” Değil, Bir Boşluk Doldurma Operasyonu

12. Yargı Paketini 10. Yargı Paketi olarak bilinen 7550 sayılı Kanun gibi önceki düzenlemelerden ayıran şey, sistematiğinin nereden geldiğidir. Kanunun yirmi yedi maddesinin altısı doğrudan Anayasa Mahkemesi iptal kararlarına cevaptır ve bu iptallerin bir kısmı yürürlüğe girmek üzereydi.

Bunların içinde en dramatik olanı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıdır. Anayasa Mahkemesi 10 Temmuz 2025 tarihli kararıyla CMK m. 231’in HAGB’yi düzenleyen beşinci ilâ on dördüncü fıkralarının tamamını iptal etmişti. İptal 30 Eylül 2026’da yürürlüğe girseydi, HAGB kurumu Türk ceza muhakemesinden bütünüyle çıkacaktı. 7589 sayılı Kanun bu fıkraları yeniden ihdas ederek kurumu ayakta tuttu.

Dolayısıyla paketi okurken doğru soru “ne yenilik geldi” değil, “hangi hükmün düşmesi engellendi ve karşılığında ne verildi” sorusudur.

Hukuk Yargılamasında En Büyük Değişiklik: Belirsiz Alacak Davası Kaldırıldı

7589 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HMK m. 107 yürürlükten kaldırıldı. Belirsiz alacak davası, 2011’den beri özellikle işçilik alacakları ve tazminat davalarında en çok tercih edilen dava türüydü; alacağın miktarını başta belirleyemeyen davacıya asgari bir tutarla dava açma ve zamanaşımını tüm alacak için kesme imkânı veriyordu.

Kanun koyucu kurumu boşluğa bırakmadı; 20. maddeyle HMK m. 109’a yeni bir dördüncü fıkra ekledi. Buna göre kısmi davada talep konusu, aynı davada bir defaya mahsus olmak üzere, iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmaksızın, tahkikatın sona ermesine kadar artırılabilir ve zamanaşımı artırılan kısım bakımından da dava tarihinde kesilmiş sayılır.

Pratikte bu, belirsiz alacak davasının en değerli iki sonucunun kısmi davaya taşınması demektir. Ancak “bir defaya mahsus” kaydı yeni bir risk yaratır: bilirkişi raporundan sonra tek bir artırım hakkınız olacaktır.

Derdest dosyalar için geçici m. 1/10 açıktır: kaldırılma tarihinden önce açılmış davalarda m. 107 uygulanmaya devam eder. Ayrıntı için bkz. belirsiz alacak davasının kaldırılması ve kısmi davada talep artırımı.

Tazminat Davalarında Faiz Rejimi Baştan Yazıldı

Paket, iş kazası ve trafik kazası dosyalarının merkezindeki iki tartışmayı kanunla bitiriyor. 18. maddeyle TBK m. 55’e iki yeni fıkra eklendi:

• Faiz başlangıcı: Zarar görenin veya destek olanın kazancının bilindiği döneme ilişkin tazminata haksız fiil tarihinden; kazancının bilinemediği döneme ilişkin tazminata ise karar tarihinden itibaren kanuni faiz işletilir.
• Mahsup: İfa amacıyla tahkikat başlayıncaya kadar ödenen bedel, ödeme tarihine göre belirlenecek tazminat miktarından oransal olarak mahsup edilir.

İkinci fıkra, sigorta şirketlerinin dava öncesi yaptığı kısmi ödemelerin nasıl düşüleceği sorusuna yanıt verir ve mahsup yöntemini değiştirir: eski uygulamada ödeme faizle güncellenip tazminattan indiriliyordu; yeni kural oransal mahsup getiriyor.

Bu değişiklik geçmişe yürümez. Geçici m. 1/9 uyarınca yalnızca 31 Temmuz 2026’dan sonra meydana gelen haksız fiil ve zarar doğuran olaylara uygulanır. Ayrıntı için bkz. TBK m. 55’te faiz başlangıcı ve ifa amaçlı ödemelerin mahsubu.

Kanuni Faiz Sabit Orandan Çıktı, Reeskonta Bağlandı

3095 sayılı Kanunun 1. maddesi tümüyle değişti. Eski metin kanuni faizi “yıllık yüzde on iki” olarak belirliyor, Cumhurbaşkanına bu oranı en fazla bir katına çıkarma yetkisi veriyordu; oran fiilen 1 Haziran 2024’ten beri yüzde 24 olarak uygulanıyordu.

Yeni metin oranı Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde sekseni olarak tanımlıyor ve 30 Haziran’daki oran beş puan veya daha fazla farklıysa yılın ikinci yarısı için yeniden belirlenmesini öngörüyor. Cumhurbaşkanının oran belirleme yetkisi kaldırıldı.

Anayasa Mahkemesi iptal gerekçesinde, sabit orana bağlı kanuni faizin enflasyon karşısında alacağın değer kaybını telafi etmediğini, hukuk sisteminde bu kaybı önleyecek etkili bir yol bulunmadığını tespit etmişti. Ayrıntı için bkz. kanuni faiz oranı nasıl hesaplanacak.

Kanun Yolları Genişledi: İstinaftan Sonra Temyiz Yolu Açıldı

Bugüne kadar bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu kabul edip ilk derece kararını kaldırarak yeniden esas hakkında karar verdiğinde, bu ilk kez verilmiş karar parasal sınırın altındaysa kesin oluyordu. 2026 yılı için temyiz sınırı 682.000 TL’dir; yani bu tutarın altındaki uyuşmazlıklarda istinaf mahkemesinin ilk elden kurduğu hüküm hiçbir denetimden geçmiyordu.

Anayasa Mahkemesi bunu hükmün denetlenmesini talep etme hakkına ölçüsüz sınırlama saydı. 7589’un 25. maddesiyle HMK m. 362’ye eklenen üçüncü fıkra, bu tür kararların HMK m. 341/2’deki istinaf kesinlik sınırının (2026 için 50.000 TL) üzerinde olması hâlinde temyiz edilebilmesini sağlıyor. İki istisna var: bölge adliye mahkemesi kararı ile ilk derece kararı arasındaki farkın bu sınırı geçmemesi ve kararın yalnızca yargılama gideri veya vekâlet ücretine ilişkin olması.

Aynı mantık idari yargıda da kuruldu: 6. maddeyle İYUK m. 46’ya eklenen ikinci fıkra, bölge idare mahkemesinin kaldırma üzerine yeniden verdiği kararları otuz gün içinde temyize açtı. Ayrıntı için bkz. istinafta yeniden verilen kararların temyizi.

Ceza Muhakemesinde Dört Kritik Değişiklik

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması (m. 15). Beş ilâ on dördüncü fıkralar yeniden düzenlendi. Beşinci ilâ on üçüncü fıkraların metni 2024’teki hâliyle aynı kaldı; esaslı değişiklik on dördüncü fıkradadır. Eski hükümde HAGB yalnızca inkılâp kanunlarındaki suçlar bakımından yasaktı; yeni hükümde işkence ve eziyet suçları ile kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği ve Anayasa’nın 17. maddesi kapsamında kötü muamele sayılabilecek suçlar bakımından uygulanamaz. Bu, Anayasa Mahkemesinin cezasızlık eleştirisine verilen doğrudan yanıttır. Bkz. HAGB’de işkence ve kötü muamele istisnası.

Dolandırıcılıkta yeni indirim sebebi (m. 13). TCK m. 158’e eklenen dördüncü fıkra, dolandırıcılık suçlarına iştirakin yalnızca banka veya kredi kartını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya kripto varlık hizmet sağlayıcıları nezdindeki hesabın kullanılmasını sağlayan bilgi veya araçları başkasına vermek fiiliyle sınırlı kalması hâlinde cezanın yarı oranında indirilmesini öngörüyor. Geçici m. 1/6 ve 1/7, kanun yolundaki ve infazdaki dosyalar için ayrıntılı bir geçiş rejimi kuruyor. Bkz. hesap veya kart vermek suretiyle dolandırıcılığa iştirak.

Genetik inceleme sonuçları (m. 14). CMK m. 80 yeniden yazıldı. İnceleme sonuçları kimlik bilgilerinden arındırılarak mahsus bir sisteme kaydedilecek; kovuşturmaya yer olmadığı, beraat veya ceza verilmesine yer olmadığı hâllerinde derhâl, diğer hâllerde kesinleşmeden itibaren yirmi yıl sonra yok edilecek. İlgili kişiye silme talebinde bulunma hakkı tanındı. Bkz. genetik inceleme verilerinin saklanması ve silinmesi.

Kaçak sanık (m. 16). CMK m. 247/3’e eklenen cümleyle, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen kaçak sanık veya müdafii, savunma hakkını kullanmak istediğini belirterek yargılamanın yenilenmesini talep edebilecek. Bkz. kaçak sanık ve yargılamanın yenilenmesi.

Buna 17. maddeyle gelen değişiklik eklenmelidir: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısının Ceza Genel Kuruluna itiraz süresi bir aydan üç aya çıkarıldı ve itiraz yetkisi ceza dairelerinin tüm kararlarını kapsar hâle getirildi.

İcra ve Satış Hukuku: Ortaklığın Giderilmesinde Mirasçıya Öncelik

7589’un 1. maddesi İcra ve İflâs Kanunu m. 114’te üç ayrı değişiklik yapıyor. En dikkat çekici olanı şudur: tüm maliklerin taşınmazı miras yoluyla edindiği ve mirasçılar dışında üçüncü kişinin mülkiyet hakkının bulunmadığı hâllerde, ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde birinci artırma sadece malik olan mirasçılar arasında yapılır. Bu artırmada teklifin muhammen kıymetin yüzde yüzünü geçmesi gerekir; usul bir defaya mahsustur.

İkinci önemli değişiklik yaptırım tarafındadır: en yüksek teklifi verip ihale bedelini süresinde yatırmayan alıcıya, teklif ettiği bedelin yüzde beşi oranında idari para cezası verilecek ve bu ceza 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre tahsil edilecektir. Ayrıca Hazine açık artırmalarda teminat göstermekten muaf tutuldu.

Geçici m. 1/1 uyarınca bu kurallar, yürürlükten önce ilanı yapılmış açık artırmalara uygulanmaz. Bkz. ortaklığın giderilmesinde yeni ihale usulü.

İdari Yargıda Tek Hâkim Sınırı 486.000 TL’ye Çıktı

4. maddeyle 2576 sayılı Kanunun 7. maddesi yeniden yazıldı. Tek hâkimle çözülecek davaların parasal sınırı 25.000 TL’den 486.000 TL’ye yükseltildi; ayrıca parasal değerine bakılmaksızın tek hâkimle görülecek beş yeni dava grubu sayıldı: öğrenci disiplin cezaları (uzaklaştırma ve ilişik kesme hariç), kamu görevlisinin geçici görevlendirme, yolluk, lojman ve izin işlemleri, uyarma cezaları, meslek kuruluşu disiplin cezaları (mesleki faaliyeti engelleyenler hariç) ve 65 yaş aylığı uyuşmazlıkları. Düzenleyici işlemlere karşı açılan davalar kapsam dışındadır.

5. maddeyle İYUK m. 45’te istinaf mercinin kararı kaldırıp dosyayı geri gönderebileceği hâller yedi bentlik kapalı bir listeye bağlandı; bu liste dışında kaldırma-gönderme kararı verilemeyecek. Bkz. idari yargıda tek hâkim sınırı ve idari yargıda istinafta kaldırma sebepleri.

Yargılamayı Hızlandırmayı Amaçlayan Düzenlemeler

• Duruşma araları (m. 21): HMK m. 147’ye eklenen fıkrayla duruşmalar arasındaki süre üç ayı geçemeyecek; bilirkişi incelemesinin uzaması veya istinabe gibi zorunlu hâllerde hâkim gerekçe göstererek daha uzun süre verebilecek.
• E-duruşmada imza (m. 22): Ses ve görüntü nakli yoluyla duruşmaya katılanlar bakımından ıslak imza zorunluluğu kalkıyor; ikrar, yeminin edası, davanın geri alınmasına muvafakat, feragat, kabul ve sulh hâlleri istisnadır. 31 Ekim 2026’da yürürlüğe girecek.
• Davaların birleştirilmesi (m. 23-24): Birleştirme kararı artık ilk davanın mahkemesini kesinleşmesinden itibaren bağlayacak ve birleştirme kararına karşı bağımsız istinaf yolu açıldı.
• Noterlik evrakı (m. 2): Mahkeme, sulh ceza hâkimliği veya savcılığın istediği noter evrakının onaylı örneği elektronik ortamda ve ücretsiz gönderilecek.
• Vesayette satış (m. 11-12): Vesayet altındaki kişiye ait taşınır ve taşınmazların açık artırması UYAP’a entegre elektronik satış portalında yapılacak. 31 Ekim 2026’da yürürlüğe girecek.
• Hâkimin bilirkişiye başvurması (m. 9): “Mesleğin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurmak” 2802 sayılı Kanunda uyarma cezası gerektiren bir disiplin fiili hâline getirildi.

Yürürlük Takvimi: Hangi Değişiklik Ne Zaman Uygulanacak?

Derdest Dosyalar Ne Olacak? Geçiş Hükümleri

Geçici madde 1, on fıkrayla hangi değişikliğin hangi dosyalara uygulanacağını düzenliyor:

1. İİK m. 114 — yürürlükten önce ilanı yapılmış artırmalara uygulanmaz.
2. 2576 m. 7 — yürürlükten sonra açılan davalara uygulanır.
3. İYUK m. 46 — yürürlükten sonra bölge idare mahkemesince verilen kararlara uygulanır.
4. 2659 m. 26 — dört yıl ve fazlası görev yapmış adli tıp ihtisas kurulu başkan ve üyelerinin görevi sona erer.
5. TMK m. 440, 444 — ilanı yapılmış artırmalara uygulanmaz.
6. TCK m. 158/4 — kanun yolundaki dosyalarda bozma kararı verilerek ilk derece mahkemesine gönderilir.
7. TCK m. 158/4 — infazdaki hükümlüler, ihtardan itibaren altı ay içinde zararı tamamen giderirse TCK m. 168/2 etkin pişmanlığından yararlanabilir.
8. CMK m. 308 — yürürlükten sonra teslim edilen dosyalara uygulanır.
9. TBK m. 55 — yürürlükten sonra meydana gelen haksız fiillere uygulanır.
10. HMK m. 107 — kaldırılmadan önce açılan davalarda uygulanmaya devam eder.

Uygulamada Ne Yapmalı?

Derdest dosyalarınızı üç başlıkta gözden geçirin. Birincisi, belirsiz alacak davası olarak açtığınız dosyalarda m. 107’nin uygulanmaya devam edeceğini bilerek talep artırımı stratejinizi koruyun; 31 Temmuz 2026’dan sonra açacağınız davalarda ise kısmi dava + tek seferlik talep artırımı planlaması yapın.

İkincisi, istinaf aşamasındaki dosyalarınızda bölge adliye veya bölge idare mahkemesi kaldırma sonrası yeniden esas hakkında karar verdiyse, artık temyiz yolunun açık olup olmadığını yeni parasal ölçütlere göre yeniden değerlendirin. Bu, daha önce kesin sayılan birçok karar için geçerlidir.

Üçüncüsü, satış aşamasındaki ortaklığın giderilmesi dosyalarında ilan tarihinin 31 Temmuz 2026’dan önce olup olmadığını kontrol edin; bu tek tarih hangi ihale usulünün uygulanacağını belirler.

Yargıtay ve Anayasa Mahkemesi Ne Diyor?

• AYM, E.2024/24, K.2025/164, T. 22.07.2025: 3095 sayılı Kanunun 1. maddesi, sözleşmeden kaynaklanmayan borç ilişkileri yönünden, alacağın enflasyon karşısındaki değer kaybını telafi edecek mekanizma öngörmediği için mülkiyet hakkıyla bağlantılı etkili başvuru hakkına aykırı bulunarak iptal edilmiştir.
• AYM, E.2024/98, K.2025/149, T. 10.07.2025: CMK m. 231’in beşinci fıkrasının birinci cümlesi, HAGB’nin kamu görevlisinin görevi sebebiyle işlediği işkence, eziyet ve kötü muamele suçlarında uygulanmayacağına dair bir hüküm içermediği için Anayasa’nın 17. maddesine aykırı görülmüş; bu cümlenin iptali sonucu beşinci fıkranın kalanı ile altıncı ilâ on dördüncü fıkralar da iptal edilmiştir. Aynı kararla CMK m. 247/3 de iptal edilmiştir.
• AYM, E.2026/49, K.2026/48, T. 26.02.2026: HMK m. 362/1-a, “istinaf başvurusunun kısmen veya tümden kabulü hâli” yönünden, istinaf mercinin ilk elden kurduğu hükmün denetlenmesini engellediği için iptal edilmiştir.
• Yargıtay HGK, E.2017/1199, K.2019/825, T. 27.06.2019: İşçilik alacaklarının belirsiz alacak davasına konu edilip edilemeyeceği, alacağın davacı tarafından belirlenebilir olup olmadığı ölçütü üzerinden tartışılmıştır. Kararda Özel Daire, fark ücret ve fark ikramiye alacaklarını belirlenebilir sayarak hukuki yarar yokluğundan usulden ret gerektiği görüşünü savunmuş; Hukuk Genel Kurulu ise davanın belirsiz alacak davası olarak görülüp sonuçlandırılması yönündeki yerel mahkeme direnmesini yerinde bularak dosyayı esasa ilişkin diğer itirazların incelenmesi için Özel Daireye göndermiştir.

Sık Sorulan Sorular

Şu anda görülmekte olan davam bu değişikliklerden etkilenir mi?
Kısmen. Usule ilişkin değişiklikler kural olarak derhâl uygulanır; ancak geçici madde 1 birçok hüküm için ayrık düzen kurmuştur. Belirsiz alacak davası, TBK m. 55 faiz kuralı, İYUK m. 46 temyiz rejimi ve İİK m. 114 satış usulü bakımından dosyanızın açılış ya da ilan tarihi belirleyicidir.

Belirsiz alacak davası açmıştım, davam usulden reddedilir mi?
Hayır. Geçici m. 1/10 uyarınca HMK m. 107, kaldırılmadan önce açılmış davalarda uygulanmaya devam eder. Davanız mevcut hukuki rejime göre görülür.

Kanuni faiz oranı şu anda kaç?
Yeni formül, Merkez Bankasının önceki yılın 31 Aralık günü kısa vadeli kredi işlemlerinde uyguladığı reeskont oranının yüzde sekseni olarak uygulanır. Oran sabit bir yüzde değil, ilgili yıla göre değişen bir orandır; hesaplamada dönemin reeskont oranına bakılması gerekir.

Hakkında HAGB kararı verilmiş dosyam ne olacak?
HAGB kurumu kaldırılmadı; aksine, Anayasa Mahkemesi iptali nedeniyle 30 Eylül 2026’da ortadan kalkacakken yeniden düzenlenerek korundu. Verilmiş kararlar geçerliliğini sürdürür. Yeni istisna, işkence ve kötü muamele niteliğindeki suçlar bakımından ileriye dönük olarak uygulanacaktır.

İstinaf mahkemesi kararı bana kesin olarak tebliğ edilmişti; şimdi temyiz edebilir miyim?
Hukuk yargılamasında HMK m. 362’ye eklenen fıkra için ayrı bir geçiş hükmü öngörülmemiştir; idari yargıda ise İYUK m. 46 değişikliği yalnızca 31 Temmuz 2026’dan sonra bölge idare mahkemesince verilen kararlara uygulanır. Kararın tarihi ve tebliğ tarihi bu değerlendirmede belirleyicidir.

Sonuç

12. Yargı Paketi, kamuoyuna sunulduğu adın aksine bir yargı reformundan çok, Anayasa Mahkemesinin son iki yılda verdiği iptal kararlarının yaratacağı boşlukları kapatan teknik bir düzenlemedir. Ancak teknik olması etkisiz olduğu anlamına gelmez: belirsiz alacak davasının kaldırılması, tazminat davalarında faiz başlangıcının kanunlaşması ve istinaf sonrası temyiz yolunun açılması, önümüzdeki yıllarda açılacak davaların kurgusunu doğrudan değiştirecek düzenlemelerdir.

Bugün atılabilecek en kritik adım, derdest dosyalarınızda hangi tarihin belirleyici olduğunu tespit etmektir — dava tarihi mi, ilan tarihi mi, karar tarihi mi, yoksa haksız fiil tarihi mi. Geçici madde 1’in on fıkrası bu soruya dosya bazında farklı cevaplar verir. Her uyuşmazlık kendi somut koşullarında değerlendirilmelidir.

Dayanak Mevzuat ve Kararlar

• 7589 sayılı Yargının Etkin ve Verimli İşlemesine Yönelik Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (RG 31.07.2026, S. 33326)
• 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu m. 114 — ihalenin yapılması
• 1512 sayılı Noterlik Kanunu m. 55 — noterlik evrakının incelenmesi
• 2576 sayılı Kanun m. 7 — idari yargıda tek hâkimle çözülecek davalar
• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m. 45, 46 — istinaf ve temyiz
• 2659 sayılı Kanun m. 26 — adli tıp ihtisas kurullarında görev süresi
• 2802 sayılı Hâkimler ve Savcılar Kanunu m. 10, 63 — eğitim, sınav ve uyarma cezası
• 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun m. 1 — kanuni faiz
• 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu m. 440, 444 — vesayette satış
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 158 — nitelikli dolandırıcılık
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 80, 231, 247, 308
• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m. 55 — bedensel zarar ve destekten yoksun kalma tazminatının belirlenmesi
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 107, 109, 147, 149, 166, 168, 341, 362
• AYM, E.2024/24, K.2025/164, T. 22.07.2025
• AYM, E.2024/98, K.2025/149, T. 10.07.2025
• AYM, E.2024/189, K.2025/83, T. 27.03.2025
• AYM, E.2024/237, K.2025/137, T. 17.06.2025
• AYM, E.2025/141, K.2025/274, T. 25.12.2025
• AYM, E.2026/49, K.2026/48, T. 26.02.2026
• Yargıtay HGK, E.2017/1199, K.2019/825, T. 27.06.2019

Hukuki Bilgilendirme

Bu yazı yalnızca genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki görüş veya vekâlet ilişkisi doğurmaz. Her uyuşmazlık kendi somut koşullarında değerlendirilmelidir. Derdest bir dosyanız varsa, hangi geçiş hükmünün uygulanacağı dosyanızın tarihlerine göre değişeceğinden, değerlendirmenin dosya üzerinden yapılması gerekir.

Yararlanılan Mevzuat ve İçtihat

• Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m.17
• 1512 sayılı Kanun m.55
• 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu m.114
• 2576 sayılı Kanun m.7
• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.45
• 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu m.46
• 2659 sayılı Kanun m.26
• 2802 sayılı Kanun m.10
• 3095 sayılı Kanun m.1
• 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu m.440
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.158
• 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m.168
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.80
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.231
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.247
• 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m.308
• 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.55
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.107
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.109
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.147
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.166
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.341
• 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m.362
• 7589 sayılı Kanun m.19
• Anayasa Mahkemesi, E.2024/24, K.2025/164, T. 22.07.2025

Yayın tarihi: 31.07.2026 · Son güncelleme: 01.08.2026
Hazırlayan: Av. Şerafettin Kaya · Gebze / Kocaeli · +90 534 545 23 32 · www.serafettinkaya.av.tr