Türk İş Hukukunda İspat ve Deliller Külliyatı: 4 Makalelik Tam Metin Esasları

Bu sayfa, iş hukukunda ispat ve delil rejimini ele alan dört bölümlük serinin kapağıdır. Her bölüm kendi sayfasında tam metin olarak yayımlanmıştır.

Serinin bölümleri

Bölüm 1 — Yargıtay 9. HD: Uzman Görüşü (HMK m. 293) Bilirkişi Raporu Değildir, Tarafı Bağlayan Yazılı Beyandır (Tam Metin İncelemesi)

Yazar: Avukat Şerafettin Kaya (Kocaeli Barosu – Sicil No: 2219) Kısa Cevap Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 10.11.2022 tarihli, E.2022/10409, K.2022/14702 sayılı ilke kararına göre, HMK m.293 uyarınca alınan uzman görüşü teknik anlamda bir bilirkişi delili… Tam metni okuyun →

Bölüm 2 — İş Davalarında Somutlaştırma Yükü (HMK m. 194) ve Hakimin Davayı Aydınlatma Ödevi (HMK m. 31) – Tam Metin İncelemesi

Yazar: Avukat Şerafettin Kaya (Kocaeli Barosu – Sicil No: 2219) Kısa Cevap Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 24.12.2020 tarihli, E.2018/456, K.2020/20143 sayılı ilke kararına göre, işçilik alacağı davasında soyut bir iddia (“5 yıl fazla mesai yaptım” gibi)… Tam metni okuyun →

Bölüm 3 — İşverenin PDKS ve Puantaj Kayıtlarını İbraz Etmekten Kaçınmasının Sonuçları: HMK m. 220 ve İspat Karinesi (Tam Metin İncelemesi)

Yazar: Avukat Şerafettin Kaya (Kocaeli Barosu – Sicil No: 2219) Kısa Cevap İşveren, fazla mesai/tatil alacağı davasında elinde bulunan PDKS veya puantaj kayıtlarını mahkemenin verdiği kesin süre içinde ibraz etmezse, bu durum işveren aleyhine kesin bir ispat… Tam metni okuyun →

Bölüm 4 — Fazla Çalışma İddialarının İspatında Çelişkili İspat, Husumetli Tanık ve İkrar (HMK m. 188) – Tam Metin İncelemesi

Yazar: Avukat Şerafettin Kaya (Kocaeli Barosu – Sicil No: 2219) Kısa Cevap Yargıtay 9. Hukuk Dairesi’nin 04.11.2025 tarihli, E.2025/7239, K.2025/8440 sayılı kararına göre, işverene karşı kendi işçilik alacağı davası olan veya davacıyla menfaat birliği… Tam metni okuyun →

Bu yazı genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki tavsiye niteliği taşımaz. Her uyuşmazlık kendi somut koşullarına göre değerlendirilir.